安謀科技宮斗2.0：控制權(quán)之爭(zhēng)落幕？

時(shí)隔兩年后，圍繞安謀科技（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱安謀科技）的控制權(quán)，吳雄昂、軟銀及Arm再次展開(kāi)激烈交鋒。昨日，吳雄昂接受媒體采訪怒噴軟銀試圖控制安謀科技野心暴露。今日，Arm通過(guò)旗下公關(guān)公司發(fā)送媒體公開(kāi)信，稱經(jīng)董事會(huì)決議，已任命新的聯(lián)席CEO，并依法完成工商登記。

圖片來(lái)源：深圳市場(chǎng)監(jiān)督管理局

隨后，安謀科技發(fā)布聲明稱工商部門(mén)受理變更登記程序存在重大法律瑕疵，將司法維權(quán)。吳雄昂也表示，作為公司董事和董事長(zhǎng)，從未收到過(guò)關(guān)于該“決議”的任何通知，也沒(méi)有對(duì)該“會(huì)議”進(jìn)行過(guò)召集或主持召開(kāi)，作為《公司章程》規(guī)定的證照持有人、印章持有人，也是此前登記在冊(cè)的法定代表人，從未代表公司提交過(guò)任何注冊(cè)登記申請(qǐng)。

目前看來(lái)，軟銀以及Arm通過(guò)某種方式，在沒(méi)有拿到企業(yè)公章的情況下完成了法人變更，但目前公司實(shí)控權(quán)依然在吳雄昂手中，且不會(huì)輕易讓出，安謀科技的宮斗大戲仍未完結(jié)，這家被視為中國(guó)高科技領(lǐng)域合資企業(yè)良性發(fā)展樣板的公司，將繼續(xù)在風(fēng)雨飄搖中艱難前行。

控制權(quán)之爭(zhēng)落幕？

2020年6月，安謀科技第一大股東厚樸和第二大股東Arm聯(lián)手，以利益沖突為由，經(jīng)過(guò)董事會(huì)投票決議（7票贊成，1票反對(duì)）免除吳雄昂董事長(zhǎng)兼CEO一職，并任命兩位聯(lián)席CEO。

但吳雄昂認(rèn)為董事會(huì)召開(kāi)程序不合規(guī)，拒絕認(rèn)可董事會(huì)決議。此后，支持吳雄昂的少數(shù)股東以要求確認(rèn)公司決議效力為由，發(fā)起了針對(duì)安謀科技的法律訴訟。由此管理層和大股東之間的矛盾被踢爆，手握公章的吳雄昂拒絕交出手中權(quán)利，圍繞公司控制權(quán)之爭(zhēng)也漸成拉鋸之勢(shì)。

有法律界人士分析稱，很多中外合資企業(yè)章程都規(guī)定，董事會(huì)需要董事長(zhǎng)來(lái)召集、主持。但未必規(guī)定，董事長(zhǎng)如果被免職或其他原因空缺，應(yīng)如何召集、主持，吳雄昂可能是以此為依據(jù)，認(rèn)定董事會(huì)流程不合規(guī)。

相關(guān)各方都有濃厚的國(guó)際背景，爭(zhēng)議的走向也牽動(dòng)海內(nèi)外產(chǎn)業(yè)。據(jù)愛(ài)集微向美國(guó)凱騰律師事務(wù)所合伙人韓利杰了解，在國(guó)外的公司控制權(quán)之爭(zhēng)中，以股東會(huì)、董事會(huì)召開(kāi)和表決的程序問(wèn)題作為理由，主張程序不當(dāng)則決議無(wú)效是很常見(jiàn)的一種糾紛。在很多國(guó)家如美國(guó)和英國(guó)，非常強(qiáng)調(diào)程序公正，以程序不當(dāng)、影響相關(guān)利益人權(quán)益為由，判決決議無(wú)效有很多案例。

控制權(quán)的核心問(wèn)題在于，董事會(huì)是否按照正當(dāng)程序、有效罷免了吳雄昂的董事長(zhǎng)職務(wù)，吳雄昂試圖通過(guò)司法程序來(lái)確定，在昨日接受愛(ài)集微采訪時(shí)，他也表示目前對(duì)于公司的管理權(quán)歸屬的訴訟還未結(jié)束。

但軟銀和Arm顯然不愿再等。從今天的官宣情況看，軟銀和Arm方面通過(guò)一些方式，在工商管理部門(mén)實(shí)現(xiàn)了法人變更，此前外媒的消息稱，軟銀和Arm與相關(guān)政府部門(mén)達(dá)成了協(xié)議。

吳雄昂和安謀科技對(duì)此并不認(rèn)可，在今日發(fā)布的聲明中稱，從未向深圳市場(chǎng)監(jiān)督管理局提交過(guò)工商變更登記，認(rèn)為工商部門(mén)受理變更登記程序存在重大法律瑕疵，稱將采取法律手段維權(quán)。

法律界人士認(rèn)為，變更法定代表人牽扯到公司治理很具體的權(quán)利和復(fù)雜的爭(zhēng)議。 首先，市場(chǎng)監(jiān)督局作為行政機(jī)關(guān)，一般難以就公司內(nèi)部法律糾紛做判斷。其次，據(jù)了解深圳法院正對(duì)案件進(jìn)行審理。在法院案件審理完成之前，存在司法程序和行政職權(quán)交叉的情況，一般而言市場(chǎng)監(jiān)督局不會(huì)直接做出判斷，更常見(jiàn)的情況是等待最終司法判決生效再辦理相關(guān)程序。

公章在誰(shuí)手中？

耗時(shí)兩年安謀科技的控制權(quán)之爭(zhēng)，除了等待司法判決遲遲未有結(jié)果之外，另一個(gè)關(guān)鍵因素在于吳雄昂依然持有安謀科技的公章，通常而言，進(jìn)行企業(yè)法人的變更需要申請(qǐng)人持有企業(yè)公章并提交相關(guān)資料。

上述法律界人士表示，公章問(wèn)題的主管部門(mén)是公安機(jī)關(guān)。首先，公章一般是由公安機(jī)關(guān)頒發(fā)刻章許可證。此前，鑒于安謀科技的公章并未遺失，公安局一般不會(huì)就公司內(nèi)部的權(quán)力爭(zhēng)斗做出判斷，支持一方另刻新章。因?yàn)楣痉ㄈ顺钟泄率锹殭?quán)所在，公安局也不會(huì)責(zé)令交出公章。股東方或者董事會(huì)其他成員，難以說(shuō)服公安局、說(shuō)服市場(chǎng)監(jiān)督局協(xié)助取回公章、或者重刻公章。通常情況下，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部糾紛，公安機(jī)關(guān)常見(jiàn)的處理方式是建議各方訴諸法律到法院解決。

但從操作層面，也并不意味著沒(méi)有公章便不能進(jìn)行法人變更。市場(chǎng)監(jiān)督局（工商行政管理部門(mén)）主管法人和董事變更，有一定的裁量權(quán)，相關(guān)申請(qǐng)人如果做出書(shū)面承諾，工商行政管理部門(mén)認(rèn)可其身份并有權(quán)申請(qǐng)進(jìn)行變更，申請(qǐng)書(shū)蓋章的要求可能進(jìn)行變通，公章可以后補(bǔ)，但變更后的法人要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

目前，對(duì)于目前公章歸屬問(wèn)題，愛(ài)集微就公章歸屬問(wèn)題分別向Arm以及安謀科技方面求證，截至發(fā)稿時(shí)并未收到明確回復(fù)。但從吳雄昂的表態(tài)看，目前仍為印章持有人。

對(duì)于目前的情況，法律界人士指出，吳雄昂可以工商管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)議，也可以通過(guò)去法院起訴，尋求司法程序阻止企業(yè)法人的變更。

安謀科技法人變更的同時(shí)，還宣布了新管理層上任的通知，與昨日外媒報(bào)道的內(nèi)容一致，劉仁辰與陳恂擔(dān)任安謀科技聯(lián)席CEO。目前安謀科技的董事長(zhǎng)一職空缺，將由董事會(huì)選舉產(chǎn)生。

資料顯示，劉仁辰畢業(yè)于清華大學(xué)化學(xué)工程系，曾任深圳清華大學(xué)研究院副院長(zhǎng)，陳恂為軟銀愿景基金的管理合伙人。

CEO架構(gòu)上采用 “學(xué)者+投資人”的組合，更像是追求這家中外合資公司架構(gòu)上的平衡，而并非有很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)背景。

吳雄昂在昨日接受愛(ài)集微采訪時(shí)表示，公司治理結(jié)構(gòu)的變更涉及到公司的管理章程，而其無(wú)論作為公司的營(yíng)運(yùn)方，還是公司董事和小股東，都完全不知情。吳雄昂稱軟銀用“自己人”來(lái)控制安謀科技的企圖不符合安謀科技的成立初衷和中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的根本利益。

安謀科技走向何方？

近日，圍繞安謀科技的控制權(quán)之爭(zhēng)，與軟銀正在推動(dòng)Arm上市同步聯(lián)動(dòng)。本月早些時(shí)候，Arm已經(jīng)已經(jīng)將其持有的安謀科技的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了母公司軟銀集團(tuán)作為大股東的特殊目的公司SPV。

分析指出，無(wú)法審計(jì)安謀科技財(cái)務(wù)成為Arm成功IPO道路上的一個(gè)挑戰(zhàn)，而Arm進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)移，也是為了規(guī)避上市審計(jì)中遇到的麻煩，安謀科技“宮斗”2.0是相伴而生劇情，但吳雄昂認(rèn)為從未拒絕審計(jì)，事實(shí)是Arm方面并沒(méi)有發(fā)送過(guò)任何審計(jì)要求相關(guān)的文件，這是軟銀的問(wèn)題。

雖然Arm在聲明中表態(tài)安謀科技中的股權(quán)轉(zhuǎn)移并不涉及中國(guó)生態(tài)的影響。但其后一段表述再結(jié)合今日的高層任命頗為值得尋味：安謀科技仍將繼續(xù)作為Arm授權(quán)其IP給中國(guó)授權(quán)客戶的主要商業(yè)分銷渠道，而并沒(méi)有提及安謀科技作為合資企業(yè)扮演的另一角色——自主創(chuàng)新。

吳雄昂認(rèn)為，提任新的聯(lián)席CEO將導(dǎo)致安謀科技將成為完全由軟銀控制的公司，背離合資公司中方主導(dǎo)的初衷。

這種情況下，行業(yè)人士分析，主要存在幾方面的影響。

一是由于目前處于軟銀推動(dòng)Arm上市過(guò)程中，軟銀可能會(huì)為追求Arm報(bào)表業(yè)績(jī)，而要求合資公司“配合”進(jìn)行一些動(dòng)作。吳雄昂就表示過(guò)這樣的質(zhì)疑，比如通過(guò)漲價(jià)等方式，做大營(yíng)收從而推高Arm上市的估值。

二是合資公司能否繼續(xù)保持自主研發(fā)同時(shí)服務(wù)本土企業(yè)的定位。成立四年，安謀科技一直在推動(dòng)Arm IP中國(guó)化，但管理層與大股東的矛盾，Arm作為單一大股東可能不會(huì)信任安謀科技，管理層的調(diào)整可能會(huì)使得安謀科技重新變成單純的Arm在中國(guó)的銷售渠道，弱化自主研發(fā)。

“當(dāng)合資公司成為Arm增長(zhǎng)的大部分或者絕大部分，是要強(qiáng)化合資公司，還是Arm，合資公司到底該壯大哪一塊，這可能是對(duì)于未來(lái)安謀科技需要關(guān)注之處。我們更希望安謀科技在自主創(chuàng)新方面能夠繼續(xù)發(fā)揮對(duì)于本土企業(yè)的支持。”一位行業(yè)人士指出。

2018年前安謀科技成立，被視為引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)、賦能本土產(chǎn)業(yè)的中國(guó)高科技領(lǐng)域合資企業(yè)良性發(fā)展的樣板，但成立四年來(lái)，接近一半的時(shí)間，處于管理層與股東的“內(nèi)耗”之中，其中圍繞控制權(quán)之爭(zhēng)，在法律以及公司治理規(guī)范中暴露出的問(wèn)題也值得產(chǎn)業(yè)深思。

關(guān)鍵詞： 安謀科技宮斗2.0控制權(quán)之爭(zhēng)落幕 cnBeta